隨著全球金融及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，在西方許多國(guó)家，危機(jī)效應(yīng)已從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸蔓延到政治和社會(huì)層面。2011年夏天英國(guó)爆發(fā)大規(guī)模群眾騷亂和2012年初美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)具有標(biāo)志性意義。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)化和政治化，引發(fā)人們透過金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的層層迷霧，對(duì)更加深遠(yuǎn)的社會(huì)制度問題進(jìn)行反思和批判，并從主流思潮中探尋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)根源。

　　一、大眾化民主思潮與資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾

　　在西方社會(huì)，民主政治與資本主義是一對(duì)相互關(guān)聯(lián)和依存的孿生姊妹。歷史上，西方民主政體的產(chǎn)生就與早期資本主義工商業(yè)活動(dòng)相伴隨;此后，資本主義一直被視為民主政治賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而民主政治也被看做保護(hù)和發(fā)展資本主義的最佳政體。但隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方社會(huì)民主逐步從精英民主轉(zhuǎn)型為大眾民主，這對(duì)孿生姊妹之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上開始發(fā)生了根本性變化。

　　隨著民主政治的轉(zhuǎn)型，西方經(jīng)濟(jì)也從追求自我積累的原始資本主義轉(zhuǎn)型為福利資本主義。這種經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)型不是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯所致，而是社會(huì)民主化轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。在大眾民主體制下，政權(quán)基礎(chǔ)不再局限于以資本為主的社會(huì)財(cái)富，而是更多地依靠選票。在選舉政治的壓力下，政府不得不把公眾利益作為優(yōu)先考量的因素，從原先的資方立場(chǎng)為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌劫Y方利益、調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，甚至更多地照顧大眾選民的利益。

　　隨著大眾化民主進(jìn)程的發(fā)展，無論什么政黨上臺(tái)執(zhí)政，社會(huì)福利水平都不僅不能降低，反而在政治人物狂熱的競(jìng)選承諾推動(dòng)下，不得不持續(xù)攀升，民主往往成為各種福利政策的“拍賣會(huì)”。正如法國(guó)哲學(xué)家弗朗索瓦?朱利安在2010年上海世博會(huì)期間接受記者采訪時(shí)所指出的，“民主制度已經(jīng)變成了一種不真實(shí)的、依靠傳媒出名且毫無自信、完全變成短期的制度”。葡萄牙社會(huì)學(xué)家阿?德?桑托斯更聲稱，目前的危機(jī)讓人們“有理由認(rèn)為資本主義是反民主的”。這種大眾民主政治與資本主義之間的內(nèi)在矛盾積累到一定程度，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法創(chuàng)造足夠龐大的社會(huì)財(cái)富來支撐這種無限增長(zhǎng)的社會(huì)福利時(shí)，政府就被迫走上了舉債度日的財(cái)政赤字之路，開始向人民借錢，向外國(guó)借錢，向未來借錢。這就為一些歐美國(guó)家的債務(wù)危機(jī)埋下了禍患的根源。

　　從歷史上看，不論是經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是社會(huì)危機(jī)，如不及時(shí)化解，最終必然會(huì)演變?yōu)檎挝C(jī)。在當(dāng)前形勢(shì)下，西方資本主義體制面臨著民主轉(zhuǎn)型和資本轉(zhuǎn)型的雙重壓力。不同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)轉(zhuǎn)型，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)就無法從根本上得到化解和消弭。

　　二、新自由主義思想對(duì)社會(huì)公平正義的嚴(yán)重破壞

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性有關(guān)，但從根本上看，所有主要的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是一種系統(tǒng)性社會(huì)危機(jī)，也可以說都是人為造成的。當(dāng)前西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)在社會(huì)體系中的根源，是過大的貧富懸殊破壞了社會(huì)公平正義，引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。這種貧富懸殊的根源可以追溯到上個(gè)世紀(jì)70年代末的撒切爾-里根時(shí)代，當(dāng)時(shí)的自由市場(chǎng)主義和私有化政策為今日的危機(jī)埋下了禍根，尤其是在金融領(lǐng)域，這些政策導(dǎo)致金融資本挾持政府、違規(guī)操作成為常態(tài)，最終造成了大家有目共睹的災(zāi)難性后果。

　　目前，對(duì)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求，成為西方國(guó)家最重要的經(jīng)濟(jì)和政治議題，金融家和其他高收入者仍然被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎和社會(huì)領(lǐng)域新的上帝，導(dǎo)致財(cái)富分配不公和兩極分化不僅沒有得到遏制，反而有越演越烈的趨勢(shì)。

　　造成貧富懸殊擴(kuò)大的另一個(gè)主要原因是全球化和技術(shù)變革。在這種背景下，企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是技術(shù)革新，那些受過優(yōu)質(zhì)教育、有著廣泛社會(huì)聯(lián)系和良好工作技能的人，可以獲得優(yōu)厚的收入;而那些沒有受到良好教育、只能做普通工作的人，不僅收入微薄，還面臨其工作被成本更加低廉的計(jì)算機(jī)軟件或外國(guó)工人所取代的可能。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義一方面生產(chǎn)了豐富的產(chǎn)品，另一方面又讓生產(chǎn)這些產(chǎn)品的人買不起這些東西。當(dāng)1%的人擁有40%的財(cái)產(chǎn)時(shí)，就會(huì)不可避免地破壞社會(huì)公平和民主政治。人們開始反思，到底什么是民主?如果只有形式上的民主程序(當(dāng)然也很重要)，卻只讓少數(shù)人發(fā)財(cái)而無法帶來大多數(shù)人的幸福，這樣的民主公正合理嗎?美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?賴克就認(rèn)為，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是貧富懸殊不斷擴(kuò)大的結(jié)果，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的要求集中在“建立一個(gè)免受金錢腐蝕的、干凈的民主制度”。

　　從這個(gè)意義上看，西方社會(huì)目前遭遇的不僅是一場(chǎng)災(zāi)難深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更是源于曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的新自由主義思潮的政治危機(jī)?？朔@次危機(jī)，像美國(guó)和歐盟目前所做的那樣，只是采取應(yīng)急措施支持金融業(yè)和啟動(dòng)政府支出計(jì)劃，結(jié)果必然收效甚微。問題的真正解決，不僅需要調(diào)整與變革經(jīng)濟(jì)制度，縮小貧富差距的兩極分化，更需要在政治制度和思想領(lǐng)域進(jìn)行重大轉(zhuǎn)變，重建社會(huì)系統(tǒng)的公平正義。

　　三、個(gè)人主義膨脹導(dǎo)致一系列社會(huì)弊端積重難返

　　西方社會(huì)慣于站在人類道德的制高點(diǎn)上，標(biāo)榜“自由、民主、人權(quán)”的主流價(jià)值觀，其實(shí)在其中真正起指導(dǎo)和決定作用的核心是個(gè)人主義。近代西方的個(gè)人主義是在新生的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義的過程中形成和發(fā)展壯大的，并伴隨著對(duì)社會(huì)法治的持久尊重。在歷史上，這臺(tái)資本主義的“發(fā)動(dòng)機(jī)”作為動(dòng)力源泉，給人類帶來了空前繁榮，也帶來了諸如殖民地、種族滅絕、世界大戰(zhàn)和對(duì)人類生存環(huán)境的嚴(yán)重破壞。發(fā)展到今天，其滋生的一系列社會(huì)弊端日積月累，不僅暴露無遺、蔓延無已，而且積重難返、禍害日甚。

　　隨著個(gè)人主義的膨脹，一些貪婪逐利的個(gè)人和集團(tuán)，開始打著個(gè)人主義的旗號(hào)，堂而皇之、肆無忌憚地侵犯和剝奪另外一些人或社會(huì)階層的正當(dāng)利益，一些特殊利益集團(tuán)甚至像美國(guó)學(xué)者庫(kù)爾?奧爾森在其《國(guó)家的崛起與衰落》一書中所說的，“通過優(yōu)惠稅額、特殊撥款、指定款項(xiàng)以及其他各種各樣的特權(quán)，一點(diǎn)一點(diǎn)地啃食國(guó)家財(cái)富”。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，人們對(duì)華爾街的貪婪怒不可遏。這種只顧自己發(fā)財(cái)、不惜坑害公眾的卑劣行徑，正是極端個(gè)人主義結(jié)出的惡果。有學(xué)者指出，反對(duì)國(guó)家對(duì)個(gè)人的支配和行業(yè)監(jiān)管的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)思潮，其核心就是個(gè)人主義。他們追求發(fā)揮市場(chǎng)這只“無形之手”的作用而“無為而治”，使得貪婪逐利的個(gè)人主義本性在金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)得淋漓盡致。據(jù)埃菲社對(duì)2012年世界社會(huì)論壇的報(bào)道，一些學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“西方民主已經(jīng)被貪婪的金融市場(chǎng)綁架，而且這個(gè)沒有底線的市場(chǎng)現(xiàn)在已經(jīng)威脅到人權(quán)和政權(quán)”。

　　在個(gè)人主義思想的支配下，政治家只想著討好選民，爭(zhēng)取下一屆當(dāng)選;股東們只想著這兩年能不能贏利，不可能用長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光考慮投資;金融家為了多賣證券，不惜欺瞞坑害公眾;軍火商為了多賣武器，竟然千方百計(jì)慫恿政府發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。從個(gè)人主義的角度看，這些追求自身利益最大化的愿望都是合情合理、無可厚非的。至于國(guó)家這艘船究竟要駛向何方，途中會(huì)遇到什么風(fēng)浪，似乎都不在他們的考慮范圍之內(nèi)。

　　個(gè)人主義膨脹不僅是西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深刻誘因，也是今天西方社會(huì)難以治愈創(chuàng)傷和擺脫危機(jī)的根本原因。在這種自私自利的個(gè)人主義價(jià)值觀下，人們不可能凝聚到國(guó)家和社會(huì)整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)下，檢束自我，共度難關(guān)?；诖耍鞣接凶R(shí)之士開始認(rèn)識(shí)到個(gè)人主義價(jià)值觀的局限性，進(jìn)而質(zhì)疑其正當(dāng)性。

　　從社會(huì)思潮中內(nèi)省和反思經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的深層次原因，對(duì)西方國(guó)家走出危機(jī)、重構(gòu)社會(huì)意義重大。正如2011年7月24日德國(guó)《時(shí)代》周報(bào)網(wǎng)站借用一種卡通動(dòng)物形象所說：“我看到了敵人，那就是我們自己。”而對(duì)于我們中國(guó)，這一審視同樣意義非凡。我們不可能再幻想回到儒家文化一統(tǒng)天下的唐宋盛世，但更不應(yīng)當(dāng)生搬硬套那些自詡帶有普世價(jià)值的西方政治制度和思想文化。