經(jīng)過三十多年的改革開放，我們?nèi)〉昧肆钊澜绮毮康某煽儯蔀榱巳虻诙蠼?jīng)濟體，走在了偉大的復(fù)興之路上。如何看待中國的成功，尋找其背后的原因，吸引著越來越多的人對此進行研究和探討，于是就有了“北京共識”、“中國模式”之類的說法，有了各種各樣基于不同理論譜系的解說。上海世紀出版集團最近出版的孫皓暉先生《中國原生文明啟示錄》一書，對漢代之前中國三千年的歷史作了文明史方面的系統(tǒng)梳理，不僅有利于我們了解自己的文明根基，也為我們從文明理念上看待中國當代的發(fā)展和轉(zhuǎn)折打開了一扇窗戶。

孫皓暉先生將中國五千年的文明史劃分為兩大階段：第一階段是前三千年，是我們的原生文明時期，即中國文明生長、成熟、升華、沉淀，以至定型的時期；第二階段是后二千年，這一時期雖也有過局部的文明突破與科學(xué)技術(shù)的重大進展，但就政治文明來看，整個社會一直處于地平線式的涌動發(fā)展?！吨袊拿鲉⑹句洝酚萌缶淼钠敱M地描述了前三千年中，中國原生文明經(jīng)歷了五帝、夏、商、周、春秋、戰(zhàn)國、秦帝國七大時代，每個時代在以社會制度為核心的文明形態(tài)上都有創(chuàng)新，并出現(xiàn)過兩次大的文明跨越。第一次文明跨越發(fā)生在大禹治水的洪水時代，從那時起，我們從族群的原始部落聯(lián)盟狀態(tài)跨越到國家文明階段；第二次文明跨越完成于秦帝國，形成了中國的統(tǒng)一文明，包括民族統(tǒng)一，文字統(tǒng)一，疆域統(tǒng)一，國家統(tǒng)一，建成了統(tǒng)一的中央集權(quán)制國家，達到了原生文明的最高峰，屹立于世界的東方。該書高屋建瓴，筆意縱橫奔放，對大一統(tǒng)的價值訴求、家國共同體的傳統(tǒng)、強勢生存的精神等中國文明根基有著獨到新穎的解說，對春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴和思想大爆炸的現(xiàn)象作了全面的描述，對政治文明的演化以及文字、音律、歷法、度量衡、禮制、法律等作了深刻的分析。也許，從傳統(tǒng)史學(xué)研究的角度來看，孫皓暉先生對史前歷史的研究由于沒有考古材料的足夠支持，也少有對歷史細節(jié)的詳盡考證和對古文獻的細致整理，更多的是對中國古代神話和傳說的重新解讀和詮釋，因而在學(xué)術(shù)價值上似乎存在一些問題。但是，如果我們換一個角度，從文明史的研究來看，只要存在基本的事實，上述的缺陷似乎并不足以影響孫皓暉先生對中國原生文明作出符合歷史邏輯的合理評判。作為一家之說，其有存在的理由。

作為一個文明古國，我們一直有修史研史的傳統(tǒng)，形成了龐大的史書體系，現(xiàn)代以來對中國歷史的研究著作也可謂汗牛充棟。以上海人民出版社為例，曾經(jīng)出版了郭沫若、周谷城、向達、白壽彝等著名歷史學(xué)家的76卷本《中國近代史資料叢刊》，12卷22冊《中國通史》，12卷本《中國斷代史》，50卷本《中國專題史》，6卷本《中國史學(xué)史》和百卷本《中華文化通志》等高水平的中國史學(xué)專著，但是一直以來，中國社會科學(xué)界在文明史領(lǐng)域的研究相對比較薄弱，一直沒有出現(xiàn)過類似湯因比《歷史研究》這樣的文明史研究巨著。《中國原生文明啟示錄》的出版體現(xiàn)了中國學(xué)者在這方面的初步努力。

《中國原生文明啟示錄》在理論和學(xué)術(shù)上的價值有待于學(xué)界作出評判，我看重的是它有助于我們站在文明史高度來理解中國今天的發(fā)展和道路。我們都說，從人類的歷史長河看，中國文明是世界上唯一歷經(jīng)數(shù)千年沒有中斷的文明；中華民族是最具頑強生命力的民族，其完整地保留了自己的國家形式，一直延續(xù)至今，并實現(xiàn)了向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)變。那么，就引出了一個問題：什么是我們的文明根基，我們應(yīng)該繼承什么樣的文明根基？在很多人看來，我們的文明根基似乎都存在于儒家思想體系之中。儒家學(xué)說在中國的歷史長河中確實居于非常重要的位置，特別是自從西漢起，儒家學(xué)說被奉為國家意識形態(tài)后，兩千年來其影響滲入到社會機體的每一個毛孔，融化在每一個人的血液里。于是，近代以來我們國家和民族在圖存求變的過程中都繞不開儒家學(xué)說，都有一個如何看待、對待儒家學(xué)說的選擇問題。

中國的近代史是一部積貧積弱、落后挨打的歷史，于是才有了一代又一代仁人志士不懈奮斗、可歌可泣的英雄事跡。戊戌變法也好，辛亥革命也好，五四運動和新文化運動也好，對儒家思想體系于中國社會的負面影響和破壞都有著不同角度、不同程度的認識，這具有極為重要的意義，但是也產(chǎn)生了“打倒孔家店”、“中國文化醬缸論”、“全盤西化”這樣極端的口號。不管怎樣，在我們國家落后時，人們對儒家學(xué)說的負面作用看得似乎比較清楚。中國的改革開放史是一部解放思想、勇于改革的歷史，30多年的偉大成就和成為全球第二大經(jīng)濟體的現(xiàn)實，使越來越多的人開始尋求其背后的文化和文明因素。但是這種努力，在不少人那里，自覺不自覺地融入在儒家的思想體系之中，這些年“儒家社會主義”的思潮影響頗大，便是明證，前不久的國學(xué)熱在很大程度上也就是儒學(xué)熱。于是乎，我們陷入一種矛盾的狀態(tài)，看近代史我們自覺或不自覺地否定儒家思想體系，看最近30多年，要從文化中尋找原因時，似乎又熱衷于儒家學(xué)說。我并不主張輕易地否定儒家學(xué)說，因為儒家思想健康的一面曾對我們幾千年的發(fā)展和穩(wěn)定起到過積極而重要的作用。而《中國原生文明啟示錄》的意義在于，它使我們走出了上述矛盾的狀態(tài)，告訴我們中華民族的原生文明極為豐富，并不僅僅只有儒家學(xué)說，它存在著強大的力量和根基，足以支撐我們在馬克思主義的指導(dǎo)下，實現(xiàn)偉大的民族復(fù)興。從歷經(jīng)五帝、夏、商、周、春秋、戰(zhàn)國、秦帝國七大時代所形成的原生文明中去尋找今天中國重新崛起的因素，并在實踐中逐步塑造下一代的新文明，恐怕是一條值得討論的新路。

站在文明史的高度來思考中國未來的發(fā)展，有助于我們更好地理解堅持走中國特色社會主義道路的重要性和必要性。經(jīng)過30多年的改革開放，中國真正又一次崛起了，這一點似乎沒有太大的疑問，連不抱偏見的外國人都承認。但是，相當多的人并沒有真正地認識到，中國特色社會主義道路是一條基于自己的歷史和國情、不同于西方而且試圖超越西方的道路，是人類歷史上一次重大的制度變革。有的同志認為，中國的發(fā)展是學(xué)習和模仿西方模式的結(jié)果，依據(jù)在于我們引進了市場經(jīng)濟的體制和做法；至于我們在建立社會主義市場經(jīng)濟的過程中那些從中國實際出發(fā)所做的不同于西方國家的探索和實踐，在他們看來是不得已的權(quán)宜之計，遲早也要過渡到西方模式中去，他們眼中的改革彼岸就是西方世界。于是，就有了轉(zhuǎn)型國家之說。在孫皓暉先生的著作里，我看到了中國兩次文明跨越的歷史進程是一個逐步演化的歷史進程。比如，在近古近百年的治水過程中，大禹對大陸的區(qū)域劃分有了初步的認定，所謂“禹開九州”，出現(xiàn)了最初的貢賦制度和平均分配土地的井田制，社會組織形式逐步創(chuàng)新，產(chǎn)生了國家的雛型，有了穩(wěn)定的“師兵”這樣的準常備軍，建立了初步的法律和原始的牢獄，進而實現(xiàn)了第一次文明跨越，從夏朝開始進入到國家文明階段。這給我的聯(lián)想是，從社會制度層面看，中國道路、中國模式的實質(zhì)不能理解為“轉(zhuǎn)型”問題，它是“演化”問題，它是在億萬人民群眾偉大的改革實踐中通過不斷創(chuàng)新逐步形成的。我們當然需要也應(yīng)該學(xué)習和借鑒西方國家在現(xiàn)代化過程中好的東西和經(jīng)驗，但不可能照走西方的道路，簡單地模仿西方的模式，一個重要的原因就在于，我們的文明基因和根基不同于西方，它早在前三千年就已經(jīng)形成，并且不斷地完善發(fā)展至今，成為我們立足于世界民族之林的基礎(chǔ)，影響和規(guī)定著我們所走的道路。說到“演化”，我還不禁想到了中國特色社會主義理論的創(chuàng)立者鄧小平的名言——“摸著石頭過河”，這是多么地富有遠見和智慧，有著多么深刻的哲學(xué)意境。毫無疑問，中國特色社會主義的道路會在“摸著石頭過河”的不斷創(chuàng)新和演化中走到自己的彼岸。當然，在改革的深化階段，尤其是在改革的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，隨著我們對改革的目標的認識逐步清晰，為解決發(fā)展中的重大問題和深層次矛盾，特別是綜合性的體制障礙，需要有相對完整的改革方案，進行改革的頂層設(shè)計，防止改革陷入“碎片化”，但是我們應(yīng)該清楚：所有的改革設(shè)計都必須建立在人民群眾的改革實踐上，所以，從總體來說，中國的改革應(yīng)該是一個演化的過程，當然這是一個建構(gòu)性的演化過程。

我們在建設(shè)中國特色社會主義新道路和新文明的過程中，究竟可以從中國原生文明中汲取些什么有益的營養(yǎng)，繼承哪些優(yōu)秀的基因呢？《中國原生文明啟示錄》向我們提供了一些重要的事例和匠心獨具的見解。比如，孫皓暉先生指出，五帝時代創(chuàng)造了全世界絕無僅有的禪讓制，堯舜禹的禪讓實踐非常典型，它的根本是在對社會民意的醞釀、生發(fā)、共同認可基礎(chǔ)上選賢。這顯然是一種古老的民主政治雛形，早期的“公天下”意識，難道不值得我們認真研究嗎？又如，該書告訴我們中國早期國家產(chǎn)生和演化的進程是，部落大聯(lián)盟時代（五帝）、早期邦聯(lián)國家（夏）、成熟邦聯(lián)國家（商）、聯(lián)邦制國家（周）、文明涌動時代（春秋）、文明大裂變時代（戰(zhàn)國），最終，重新凝聚，一舉跨越到了新的統(tǒng)一文明國家形態(tài)（秦帝國）。對中國歷史上早期國家形態(tài)做現(xiàn)在這種邦聯(lián)制、聯(lián)邦制的劃分和規(guī)定是否準確和科學(xué)有待探討，但它告訴我們，不要簡單地認為中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家，在國家形態(tài)上就一定比聯(lián)邦制國家和邦聯(lián)制國家落后，采取何種國家形態(tài)歸根到底是由不同時期的國情決定的。晚清以降，不少仁人志士有感于落后挨打，出于救亡圖存，提出了學(xué)習西方社會建立聯(lián)邦制國家的設(shè)想，民國早期甚至有過短暫的“聯(lián)省自治”的實踐，但在現(xiàn)實面前又不得不回到大一統(tǒng)單一制國家的軌道上來。再如，春秋戰(zhàn)國是一個百家爭鳴的時代，孫皓暉先生對這個時代的思想體系進行了分類：以法家、兵家、墨家為軸心的創(chuàng)造型思想體系，這是中華民族“求變圖存”的基礎(chǔ)；以儒家、道家為軸心的保守型價值體系，這是社會前進的制動器，避免社會因過激冒進而毀滅；以道家、荀子、名家為軸心的哲學(xué)思想體系，這是我們文明體系中的哲學(xué)陣地；以農(nóng)家、商家、計然家、醫(yī)家、水家、工家等為軸心的實業(yè)思想體系，這是中國社會的生存價值體系。正是這些不同思想體系的共存和作用，使得當時中國出現(xiàn)了“原典思想大爆炸”。允許多元文化的共存當然也是我們今天值得注意解決的一個問題。

認真地梳理我們的文明根基，從中國的原生文明中汲取營養(yǎng)，并不是不要學(xué)習西方國家和社會有益的理論、經(jīng)驗和做法。我們已經(jīng)生活在一個全球化的時代，各個國家之間、不同文化之間的交流和學(xué)習是一個必然的趨勢，也是一個國家發(fā)展強大的重要路徑。改革開放三十多年的歷史就是我們不斷學(xué)習外部世界從而不斷發(fā)展壯大的歷史。問題在于，在這種學(xué)習的過程中，我們不能喪失自我，尤其是在今天西方話語權(quán)在全球占主導(dǎo)地位且不允許其他不同聲音存在的情況下，我們要避免“言必稱希臘”的情況，要形成不同于西方的、有利于我們自己發(fā)展和生存的話語權(quán)，而中國原生文明正是我們形成自己話語權(quán)的重要土壤和寶庫。