2024年12月19日 星期四

我國傳統(tǒng)廉政文化的三個向度

發(fā)布日期:2013-06-13

信息來源:

 傳統(tǒng)廉政文化的道德性

  我國傳統(tǒng)社會注重道德教化,歷代統(tǒng)治者都希望通過道德教化增強(qiáng)統(tǒng)治合法性,并借此約束官吏慎重行使權(quán)力,減少權(quán)力行使中的腐敗現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會始終強(qiáng)調(diào)“為政在人”的施政理念,但凡較有作為的皇帝和政治家都將“得人”視為為政的第一要務(wù),通過建立全社會統(tǒng)一的價值體系、道德觀念,促使官員慎重行使權(quán)力。

  西周時期,統(tǒng)治者提出“以德配天”的君權(quán)神授說,認(rèn)為君主的權(quán)力來源于“天”的授命。天命屬于誰,要看誰有使人民歸順的德。這一觀念的產(chǎn)生,標(biāo)志著開始重視人民的作用。君主行使權(quán)力時從“無法無天”到“敬天保民”,奠定了傳統(tǒng)廉政文化中重民、重德、仁政的思想基礎(chǔ),客觀上有利于促使官員謹(jǐn)慎行使權(quán)力。

  到漢朝,統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)了法律儒家化,提倡仁政,提倡統(tǒng)治者通過道德教化達(dá)到治國理政的目的,反對不教而誅。儒家思想成為了全社會都必須遵守的“禮”,也要求官員“正確地”行使權(quán)力,即符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)。正如南懷瑾先生所說:“四書五經(jīng)在過去無憲法觀念時代,嚴(yán)格說來就是一種憲法思想,也就是政治哲學(xué)思想的中心,法律思想的中心。”

  《論語》載:“為政以德,譬如北辰,居其所,而眾星共之。”強(qiáng)調(diào)的是為官之人應(yīng)該有德行,只有官吏自身具備高尚德行,才能獲得同僚、下屬和民眾的支持。而要成為一個有德之人,首要條件之一就是為官清正廉潔。“道之以政,齊之以刑,民免而無恥。道之以德,齊之以禮,有恥且格。”對民眾用政令治理,用刑罰來約束,民眾固然不敢犯罪,但并無羞恥之心;而以道德教化,禮儀約束,則不僅有羞恥之心,還能知道改過。這都無不體現(xiàn)出統(tǒng)治者要求權(quán)力謙抑,避免濫施刑罰,提倡道德教化。

  傳統(tǒng)中國社會還注重通過官箴提出為官的戒規(guī),規(guī)勸官吏清正為民,慎權(quán)慎獨(dú)。不少廣為流傳的官箴成為為官的格言。宋人呂本中在《官箴》中道:“當(dāng)官之法,唯有三事,曰清、曰慎、曰勤……然世之仁者,臨財當(dāng)事,不能自克,常自以為不必??;持不必敗之意,則無所不為矣。然事常至于敗而不能自已。故設(shè)心處事,戒之在初,不可不察。”這樣一段官箴,即提出做官的基本法則清、慎、勤,要求官員消除僥幸心理,從起心動念之時就勤勉為政。

  顏希深在清朝乾隆年間任山東泰安府知府時,從舊科房的殘壁中發(fā)現(xiàn)三十六字箴言:“吏不畏吾嚴(yán)而畏吾廉,民不服吾能而服吾公,廉則吏不敢慢,公則民不敢欺,公生明,廉生威。”顏希深讀后,深受啟示,便將它移到署內(nèi)西邊走廊,并在碑文后面寫了跋文,以鞭策自己和教戒屬僚及子孫后代,成為顏氏三代從政為官的座右銘。

  無論是統(tǒng)治者提倡的儒家道德觀念,還是流傳甚廣的官箴文化,其實(shí)質(zhì)都是通過道德作用對官吏的思維方式、價值判斷進(jìn)行引導(dǎo),要求官員慎重、勤勉的行使權(quán)力。與強(qiáng)制性法律規(guī)范相比,道德觀念的作用范圍更廣,作用效果也更為深刻。強(qiáng)調(diào)道德觀念的作用,體現(xiàn)了統(tǒng)治者希望從源頭治理腐敗問題的愿望和決心。

  傳統(tǒng)廉政文化的制度性

  傳統(tǒng)中國社會強(qiáng)調(diào)對官吏職權(quán)嚴(yán)格立法,對權(quán)力界限作出明確劃分,使權(quán)力之間產(chǎn)生制衡。此外,傳統(tǒng)社會還建立了細(xì)密的監(jiān)察和嚴(yán)格的考課制度,這在中外法制史上都是少見的。

  我國傳統(tǒng)社會通過立法對官吏的失職、犯罪等行為作出了明確規(guī)定?!短坡墒枳h》對官吏違法、失職、犯罪都做出了細(xì)密的規(guī)定。唐律中正式確立“六臟”罪名,除常人盜、竊盜為一般性財產(chǎn)犯罪外,其余枉法臟、不枉法臟、受所監(jiān)臨臟和坐臟等“四臟”都與官吏犯罪有關(guān)。唐律還規(guī)定官吏應(yīng)約束其家人,不得接受被監(jiān)臨人的財物,若家人有犯,比照官吏本人減等治罪。在量刑上,對于官員以權(quán)謀私、貪贓枉法的行為,唐律中都規(guī)定了較之于常人犯財產(chǎn)罪更重的刑罰。唐律還要求各級官吏恪守禮法,嚴(yán)懲有悖禮法,違反禮制,欺詐和弄虛作假的行為?!睹髀伞穼⒗袈煞旁谑渍?,以示國家治民必先治吏之意。對官吏臟至六十兩以上,梟首示眾,剝皮實(shí)草。清朝懲治官吏貪污的法律可謂是中國古代懲貪的集大成者,進(jìn)一步加重了對臟罪的處刑,并規(guī)定了二十余條“附則”??梢娢覈糯鷮τ趹椭呜澪壑ㄒ?guī)定細(xì)密翔實(shí),刑罰嚴(yán)苛。

  我國古代的監(jiān)察機(jī)關(guān),其機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系和活動原則都是相對獨(dú)立的,直接對君主負(fù)責(zé),由皇帝最終駕馭。秦設(shè)置御史臺為中央監(jiān)察機(jī)關(guān),御史成為糾察百官的最高監(jiān)察官吏,在地方負(fù)責(zé)監(jiān)察的官員稱監(jiān)御史,察舉各地的違法事宜。唐代監(jiān)察制度在繼承前代基礎(chǔ)上日趨完備,監(jiān)察官員的職責(zé)也更加明確。在中央,設(shè)有獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)關(guān)御史臺,是國家司法機(jī)關(guān)“三司”之一,專門代表皇帝自上而下的監(jiān)督中央和地方的各級官員是否存在違法、腐敗的行為,是皇帝的“耳目之司”。清朝設(shè)置都察院為最高監(jiān)察機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)對全國官員的監(jiān)察和監(jiān)督。為確?;实蹖賳T的控制,清朝實(shí)行“臺諫合一”制度,將針對六部對口監(jiān)察的六科并入都察院。

  傳統(tǒng)中國社會,法家“明主治吏不治民”思想被封建統(tǒng)治者奉為圭臬。唐朝考課,對于官員的政績,按照功過分為九等。明朝考課分為稱職、平常、不稱職三等;后者按照貪、酷、浮躁、不及、老、病、罷、不謹(jǐn)?shù)劝藗€方面考察內(nèi)外官吏。清康熙以后,形成了“京察”、“大計”兩種比較規(guī)范而且具有清朝特色的職官考課制度。據(jù)哈佛大學(xué)孔飛力教授考證,乾隆皇帝在召見官員時,曾親筆對官員作出簡短評語,如“人似忠厚,還可用,然器質(zhì)只可勝道臺而已”、“似可用”、“伶俐,當(dāng)可造就,再看”等?;实垡勒掌犯?、才具對官吏做出評判,雖難免因個人經(jīng)驗(yàn)而略有偏頗,但對任職官員進(jìn)行考察可謂用心良苦。

  傳統(tǒng)廉政文化的局限性

  梁啟超對“人治主義”下過一定義:“儒家此種政治,自然是希望有圣君賢相在上,方能實(shí)行。故吾儕可以名之曰‘人治主義’。”這種人治主義要求“圣賢在上位,可以移易天下”,而“政治命脈,殆專系君主一人”。以人治主義為基礎(chǔ)建立起來的廉政文化,決定了廉政道德、廉政制度的效果很大程度上取決于最高統(tǒng)治者自身的素質(zhì)、能力、利益、愿望甚至手段。這是人治社會中權(quán)力行使無法克服的矛盾。明太祖朱元璋為防止大權(quán)旁落,廢除宰相,并親自接管六部。權(quán)力高度集中客觀上又使皇帝力所不能及,故復(fù)設(shè)內(nèi)閣,入閣成拜相,最終導(dǎo)致政出多門。明朝還出現(xiàn)了凌駕于司法機(jī)關(guān)之上的“廠”、“衛(wèi)”機(jī)關(guān),得寵于皇帝,被賦予各種司法特權(quán),最終非但不能解決腐敗問題,反而滋生出更為嚴(yán)重的權(quán)力濫用,也給吏治帶來了極大的危害。

  在家族本位的中國傳統(tǒng)社會,忠孝是廉政文化特色之一。定公問:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子對曰:“君使臣以禮,臣事君以忠。”傳統(tǒng)中國社會中官員和皇帝之間存在雙重關(guān)系。一方面,官員受到各項法律法規(guī)和行政處分則例的制約;另一方面,官員和皇帝之間存在通過禮儀形成的忠孝關(guān)系,玩忽職守被看作是對皇帝本人的冒犯,皇帝對官員的不信任也可能是由于官員的忘恩負(fù)義。天下是皇帝的,官員貪污腐敗,濫用權(quán)力損害的是皇帝的利益,甚至可能造成皇帝的天下被顛覆——這是對皇帝的不忠,也是人治社會確保權(quán)力廉潔運(yùn)行的行政倫理基礎(chǔ)。不難發(fā)現(xiàn),依靠君主的喜好厭惡及與下屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近建立起來的忠孝關(guān)系,使廉政制度的效果始終處于不確定狀態(tài)之中。

  傳統(tǒng)封建專制主義社會中,司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)均與行政權(quán)合為一體。地方權(quán)力由皇帝逐級配置,官吏對上負(fù)責(zé),無需對民眾負(fù)責(zé)。從法律制度上對“權(quán)力范圍”做出界定是簡單明確、一次性完成的;但現(xiàn)實(shí)“權(quán)力行使”卻并非如此,它是經(jīng)常、反復(fù)的行為。要杜絕腐敗,就必須對權(quán)力行使進(jìn)行全程監(jiān)督。而專制體制下權(quán)力運(yùn)行的基本特點(diǎn)是單向運(yùn)轉(zhuǎn),即自上而下運(yùn)轉(zhuǎn),其權(quán)力監(jiān)督同樣如此。

  研究我國反腐倡廉歷史,了解我國古代廉政文化,考察我國歷史上反腐倡廉的成敗得失,可以給人以深刻啟迪,有利于我們運(yùn)用歷史智慧推進(jìn)反腐倡廉工作。認(rèn)真檢視我國傳統(tǒng)廉政文化中的道德建設(shè)、制度設(shè)計和歷史局限性,將為當(dāng)今的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭提供強(qiáng)大的傳統(tǒng)動力。

  (作者單位:上海市高級人民法院)

編輯:
?
友情鏈接